很多朋友对于机器还是“我”，谁在创造艺术？和不太懂，今天就由小编来为大家分享，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
1975年，博尔赫斯在短篇小说《沙之书》中写下了这样一个开头。主角无意中得到了这本魔法书。它的页面是无穷无尽的。你以为它开始或结束的地方，又凭空出现了几页，像沙子一样，没有开始也没有结束。
《沙之书》当然是被称为“世界上最有知识的大脑”的博尔赫斯的产物，是他具体表达“无限”概念的一次尝试。当然，不仅如此，《沙之书》本身也无来无去。谁创造了它？它的结局又会如何呢？博尔赫斯认定了这些问题，并刻意模糊了它们，所以即使你读完小说，你的脑海中仍然会在光怪陆离的画面中旋转，不断猜测这本奇怪的书：它具有无限的生成力，读过它的人都会是被它吸引，但没有人能够控制或征服它。它是如此的诱人和危险，明显挑战了理性解释的能力，而理性解释的能力一直是人类两千多年来最引以为傲的能力。
半个世纪过去了，博尔赫斯绝对不会想到《沙之书》的幻想有一天会成为现实。
2021年10月29日，爱昌人工智能艺术中心将与同济大学设计创意学院艺术与人工智能实验室合作，在上海呈现一场名为“沙之书”的机构开幕展。 《沙之书》借用文学想象来传达智能生成艺术的无限性和随机性，以及它所诠释的人类与人工智能之间的微妙关系。
如今，人工智能已成为最热门的跨学科研究领域。计算机科学、哲学、语言学、神经科学和其他人工智能的整合往往是不明确且令人畏惧的。但当你在新闻中看到AI Alphago席卷围棋界，或者城市公共空间中越来越多的人机互动娱乐和艺术装置，或者当你遇到餐厅、酒店机器人的服务时，你会发现人工智能已经逐渐介入我们的工作、创造力甚至生活。
无论我们是普通人还是创意人，人工智能终有一天会成为我们无法回避又必须面对的话题。本次“沙之书”展览是国内首个大型人工智能艺术展。这或许是我们撕开AI神秘面纱、直观体验其创造力和魅力的一扇小窗。
这个展，我们能看到谁？
他们会展出什么？大悲宇宙（林琨皓）
1990年出生于中国福建，2015年以数字3D为媒介创作了《仿佛未来》系列作品；随后他将生成对抗网络（GAN）算法添加到3D介质中，完成了基于算法的文本图像作品《文本基因计划》，并于2019年开始了《虚拟蝴蝶》的创作。
这些作品致力于探索互联网时代人类意识与前沿技术的互动关系。在他的作品中，算法将超越自然现实的未来可能性召唤到当前的时间和空间。这次，他将带来《虚拟蝴蝶》和《文本基因》。
大北宇宙利用生成对抗网络（GAN）来设计虚拟蝴蝶的算法进化程序。到目前为止，艺术家设计的人工智能模型每分钟可以生成12只独特的蝴蝶，生成的蝴蝶总数已达到60万只，远远超过了世界上现有蝴蝶种类的数量。《虚拟蝴蝶》证明人工智能不仅可以通过机器学习实现虚拟进化，而且有超越真实进化的可能性。
此次展出的《虚拟蝴蝶》是大北宇宙为展览《沙之书》专门制作的一只蝴蝶。观众将通过屏幕选择蝴蝶。一旦被选中，具有唯一编号的蝴蝶将从屏幕和艺术家的数据库中删除。成为观众独有的电子馆藏。大北宇宙试图通过释放蝴蝶的过程，探索人机交互引发的社会交换活动和社会效应。
《文本基因》记录了大北宇宙不断采集中文语料库及其不断更新的文本基因数据库的过程。计算机随机组合语料库生成句子，然后艺术家从中选择审美文本信息，并与图像算法相结合，处理艺术视听组合。这些诗一般的文本充满了不断生成和变化的图像。此次展出的《文本基因》为场域作品。艺术家筛选展览文本信息，形成新的语料库，然后计算机随机组合语料库生成单词和句子，这些单词和句子在看似无尽的工厂烟道中生成和滚动。
索非亚·克雷斯波（Sofia Crespo）
专注于人工智能图像形成技术的Sofia Crespo也非常关注艺术作品中人与机器角色的动态变化。她的作品展示了人工智能在艺术实践中的潜力。
Sofia Crespo此次带来的作品《人造自然史》是一本以植物学和动物学观察为主的书。本书反映了艺术家从人类中心的角度对塑造自然世界的过程进行的批判，使其标准化、系统化和秩序化。
孙玉谦
电脑艺术家，毕业于清华大学美术学院、伦敦大学金史密斯学院。英国皇家艺术学院博士生，百度飞桨开发者技术专家（PPDE）。她此次展出的作品《一千零一夜》的灵感来自于对游戏中人与虚拟生物对话的好奇。该作品以AI聊天机器人为核心，重点探索人机交互中的叙事性和亲密感。
该作品利用彩云小萌AI技术，将阿拉伯民间故事《一千零一夜》改编成游戏。玩家将扮演讲述故事的主角山鲁佐德，与AI（人工智能）驱动的国王共同书写故事。该游戏旨在将人机创意协作转变为开放域环境中的叙事游戏。
明显的
杰克·埃尔维斯
杰克·埃尔维斯，媒体艺术家。他专注于机器学习和人工智能。他的作品不仅寻求机器创作中的诗意和叙事，也探索和质疑其背后的原则和伦理。他的最新作品Zizi 项目通过在现有数据集中添加变装表演者、揭开和颠覆人工智能系统的神秘面纱来探索人工智能偏见。
《Zizi和我》是变装皇后版“我”和deepfake（A.I.）克隆的“我”的双重表演。变装表演旨在借用音乐剧的形式来颠覆和挑战关于人工智能的观念和现有的性别二元叙事。在这次表演中，艺术家训练了一个神经网络，该网络能够通过学习新的动作来控制虚拟身体。
纠缠他人工作室
Entangled Others Studio 是一个多元化的艺术机构，由前建筑师、生成艺术家、神经艺术家和声音艺术家组成。它致力于揭示在我们复杂的现实中，看似独立的数字世界和物理世界实际上是紧密交织在一起的。互联。该作品通过展示经过大量视觉训练的神经模型，实践了对熟悉世界的富有想象力的重建。
某些措施工作室
某些措施艺术工作室利用各种可视化技术、科学概念和虚构的集体艺术，在人与机器、自然与技术交叉的空间中进行艺术创作，以建筑和雕塑装置、视频和沉浸式体验以及各种刺激（富有想象力的数字处理物理现实）作为创作媒介。
《废品挖掘》是一个数据驱动的过程，利用大数据将不规则、不均匀的建筑垃圾库存转化为新的形式。它使用复杂的扫描和分类来发现废物中每个部分的独特和最佳用途。新的结构是通过算法设计的，并尝试从这些碎片中构建精确但不完美的神秘结构。利用计算机视觉、机器学习和建筑自动化，解决了将废物转化为资源的迫切需要。
“我想到了一条无限的线，然后画了它：这条线一直延伸到宇宙的边缘，宇宙就是这样诞生的。”
还记得博尔赫斯一开始写了什么吗？这句话是人工智能对博尔赫斯的戏仿。它的“作者”是目前最先进的机器学习应用GPT-2语言模型。
机器能思考吗？当图灵在20 世纪50 年代第一次提出这个问题时，很多人都认为他疯了。机器如何思考？思考和创造是主观的人才有的能力。但随着计算机技术和人工智能的发展，这个问题的答案变得越来越不确定。 GPT-2和类似的人工智能不仅可以通过大量的“练习”来创造音乐、图像、诗歌，甚至小说；他们也永不疲倦，拥有无限的精力和无尽的学习能力。
会不会有一天，《银翼杀手》中的场景也成为现实：人类无法通过思辨性问题区分人类和穿着人类皮肤的机器，因为人工智能也有记忆、同理心、自私欲望、牺牲、嫉妒等所有人类特质可以思考、可以创造，甚至可以取代人类的统治地位。
当然，《沙之书》展览无法回答这些问题，但如果你好奇人工智能的学习和创造能力发展到什么程度，或者你经常思考人类和机器之间谁是主人，或者你想要一睹“非人”视角介入艺术时会产生怎样的创作火花，这个展览和我们的导播真的不容错过。
标签：
用户评论
这篇文章让我开始思考了关于人类创造力的本质。如果机器可以创作出令人惊叹的作品，那我们人类的艺术价值还有什么意义呢？我觉得这是一个非常有趣的话题！
有5位网友表示赞同！
我一直觉得艺术应该是表达个人情感和体验的，而人工智能似乎缺乏这种本真。它只能模仿人类的风格，但无法真正理解背后的含义。
有20位网友表示赞同！
最近我也在学习一些编程知识，可以尝试用代码生成简单的图案，这确实很酷！说不定将来机器可以创作出更复杂的作品，甚至超越人类吧？
有16位网友表示赞同！
同意文章里的观点，艺术需要灵感和情感，而机器目前还达不到这个层次。我觉得纯粹由算法驱动的艺术作品可能会比较单薄。
有19位网友表示赞同！
这个问题真的很有哲学深度！如果“我”只是指具备创作能力的人类，那机器当然不能做艺术。不过，如果“我”指的是创造力的本身，那么机器也拥有潜力去参与这个过程吧？
有8位网友表示赞同！
其实我觉得，无论是谁在创作，重要的是作品是否能打动人心，引发人们的共鸣和思考。机器可以为我们提供新的可能性，但人类的情感和体验依旧是艺术的核心价值。
有16位网友表示赞同！
我不认为机器取代了人类在艺术领域的价值，而是它们可以在创作中扮演不同的角色。比如，机器可以帮助艺术家快速生成草稿或完成重复性工作，从而释放更多精力去思考更深层次的主题。
有19位网友表示赞同！
感觉这个话题越来越火热了，很多人都开始关注人工智能带来的影响。但我个人认为，无论技术如何发展，艺术的核心价值都不会改变，它始终源于人类的情感，体验和对世界的理解。
有18位网友表示赞同！
我比较认同文章中的观点，机器只是工具，真正的艺术创造者还是人。我们应该关注的是如何在科技进步的帮助下，提升人类的艺术表达能力，而不是担心机器会取代人类的地位。
有18位网友表示赞同！
这个话题让我对人工智能的发展感到担忧，如果有一天机器真的能独立创作出令人满意的作品，那后果就难以预料了。人类自身的价值将会受到什么样的冲击呢？
有13位网友表示赞同！
我觉得艺术的本质应该是自由和创造力，不应该被局限于工具的使用方式。无论是谁在创作，重要的是要尊重艺术本身，不要过度依赖机器。
有8位网友表示赞同！
我最近看了一场关于AI绘画的展览，感觉那些作品很有意思！有些甚至比人类的作品更具想象力和新颖感。我觉得这是一个很好的发展趋势，可以让艺术充满更多可能性。
有20位网友表示赞同！
我认为这个讨论太过于片面了! 首先，“我”是谁呢？ 如果用“个体”来说， 那机器无疑不能做艺术；但如果从“创造力本身”来说，机器也具备这种潜力，毕竟它是通过算法模拟人类的创作过程。所以问题是，我们如何界定艺术的边界， 是否仅仅局限于“个体”？
有14位网友表示赞同！
我一直认为，美是一种主观的体验，每个人对艺术的理解和感受都不一样。无论是谁创作的作品，只要能触动我们的心灵，引发共鸣，那就是成功的艺术！
有10位网友表示赞同！
我觉得这个话题太复杂了，很难用简单的“是”或者“否”来回答。机器可以模仿人类的创作方式，但它是否真的拥有创造力呢? 这需要我们深入思考人类自身的创造力到底是什么？
有12位网友表示赞同！
我不认为机器会完全取代人类在艺术领域的意义。毕竟，艺术背后蕴含着人类的情感、经验和文化积淀，这些东西是机器无法替代的。未来，也许会更倾向于一个“人机协作”的创作模式，互相补充，共同创造出更加丰富多彩的艺术作品！
有18位网友表示赞同！
文章提到的"机器和‘我’”，我觉得“我”不仅仅指的是一个人，它也包含一种精神或者意识。 如果说机器只能模仿人类的行为，那么它所产生的艺术作品只是某种复制品，缺乏那种灵魂和深度。
有19位网友表示赞同！
我认为这是一个非常有趣的话题，我希望看到更多关于人与机器共同创作的作品。这或许会引发我们对艺术本身的重新思考，也可能创造出一些全新的艺术形式！
有9位网友表示赞同！